El Presidente presentó una nueva versión de su investigación sobre crecimiento económico. Reidel incorporó simuladores interactivos para mostrar los efectos de la política económica.
Javier Milei volvió a ponerse el traje de economista académico. Junto a Demian Reidel, su exjefe de asesores y expresidente de Nucleoeléctrica Argentina, difundió este martes una nueva versión del trabajo con el que ambos aspiran a realizar una contribución a la teoría económica y, eventualmente, competir por el Premio Nobel.
El Presidente celebró la publicación con un mensaje en X: “NUEVA VERSIÓN del papar que hemos desarrollado con @dreidel1. A disfrutar de nueva teoría económica de calidad y con aplicación concreta a la política económica de Argentina. MAGA! VLLC!”. El error al escribir paper como papar provocó una sucesión de bromas en las redes. Clarin.com
La publicación corresponde al 27 de octubre. Reidel acompañó el anuncio con el lanzamiento de una página web que permite recorrer el documento, consultar sus fundamentos matemáticos y experimentar con simuladores. Uno de ellos permite modificar impuestos para observar cómo cambian las condiciones de supervivencia de una empresa.
El documento se titula Minimum Viable Scale: Extinction and Escape under Increasing Returns, que puede traducirse como Escala mínima viable: extinción y escape bajo rendimientos crecientes. La nueva versión tiene 58 páginas y desarrolla una pregunta central: ¿por qué algunas economías consiguen crecer y otras quedan atrapadas en una trayectoria que termina destruyendo su capacidad productiva?
La respuesta que proponen Milei y Reidel parte de los rendimientos crecientes a escala. La idea es que, bajo determinadas condiciones, duplicar trabajadores y máquinas puede permitir más que duplicar la producción. La especialización y la división del trabajo generan ganancias de productividad que no aparecen cuando se analiza cada factor de manera aislada.
Para explicarlo, los autores recuperan la célebre fábrica de alfileres de Adam Smith. Un trabajador que realiza todas las tareas produce relativamente poco. Cuando el proceso se divide entre especialistas, la producción se multiplica. Esa lógica, sostienen, resulta fundamental para comprender el crecimiento de las economías modernas.
Pero el trabajo agrega otro elemento: las empresas necesitan alcanzar una escala mínima para sobrevivir. Por debajo de determinado tamaño, los ingresos pueden resultar insuficientes para reponer las máquinas, sostener el capital y mantener la producción. En ese escenario, una caída de productividad puede desencadenar un proceso de deterioro que se retroalimenta.
Allí aparece el argumento político que conecta el documento con el programa económico del Gobierno. Los autores sostienen que determinadas cargas impositivas y regulaciones pueden reducir la rentabilidad productiva y desplazar a las empresas por debajo de su escala viable. Según el modelo, el problema no se limita a una menor ganancia presente: también puede comprometer la producción futura.
El planteo ofrece una justificación teórica para la desregulación y la reducción de impuestos que impulsa Milei. Sin embargo, existe una diferencia importante entre demostrar un resultado dentro de un modelo matemático y comprobar que ese mecanismo explica la evolución de una economía concreta. Los propios materiales de la investigación aclaran que trabajan con economías estilizadas, no con una calibración específica de la Argentina. Demian Reidel
La investigación también cuestiona una parte de la teoría económica convencional. Reidel sostiene que muchos modelos trabajan con rendimientos decrecientes porque resultan matemáticamente más fáciles de resolver. En cambio, los rendimientos crecientes plantean problemas técnicos que dificultan encontrar una solución. Los autores proponen superar esa limitación mediante un procedimiento que denominan barreras de Bellman de primer paso, inspirado en herramientas utilizadas en física y finanzas.
En su publicación, Reidel afirmó que el método permite estudiar modelos de crecimiento sin necesidad de calcular toda la función de bienestar. Se trata de la principal innovación matemática que reivindican los autores. Su originalidad y alcance todavía deben ser evaluados por la comunidad académica. teapawt
El lanzamiento recupera una discusión que había estallado en julio, cuando difundieron la primera versión, de 30 páginas. El economista Jesús Fernández-Villaverde, profesor de la Universidad de Pensilvania, cuestionó el posible uso de inteligencia artificial en la redacción. Reidel respondió que había utilizado esas herramientas para mejorar la escritura, pero rechazó que los resultados fueran producto de un plagio. Los detectores automáticos de IA, en cualquier caso, no permiten demostrar por sí solos quién desarrolló una investigación.
La controversia no detuvo las aspiraciones de los autores. Después de conocerse los ganadores del Nobel de Economía de 2026, Reidel volvió a defender el proyecto. “No sé si algún día vamos a ganar el Nobel. Pero vamos a intentarlo”, afirmó. Milei, por su parte, aseguró que el trabajo había recibido comentarios favorables de Xavier Sala-i-Martin y Philippe Aghion, Nobel de Economía de 2025, y anticipó presentaciones en universidades. Clarin.com
La asociación académica también tiene un costado político. Reidel dejó la presidencia de Nucleoeléctrica en febrero, en medio de denuncias por presuntas irregularidades en contrataciones y cuestionamientos a gastos corporativos. Su salida del Gobierno no interrumpió la colaboración con Milei, que ahora tiene en el paper uno de sus principales proyectos compartidos.
El punto más discutible del salto entre la teoría y la política económica aparece cuando el trabajo pretende explicar la experiencia argentina. Que los impuestos puedan afectar la escala productiva no significa que constituyan la única causa de la contracción económica. La demanda, el salario, el crédito, la infraestructura, el tipo de cambio y las condiciones de financiamiento también intervienen en las decisiones de inversión y producción.
En particular, el modelo no demuestra que una reducción de impuestos alcance por sí sola para recuperar una empresa cuya producción se encuentra limitada por la falta de compradores. Tampoco establece que cualquier regulación resulte perjudicial: sus efectos dependen del diseño, los costos y los beneficios que genere.
La distinción resulta relevante porque el Gobierno utiliza los rendimientos crecientes como fundamento de su política de desregulación. Milei ya había desarrollado ese argumento en Davos, donde presentó la inteligencia artificial como una versión contemporánea de la fábrica de alfileres de Adam Smith.
La nueva versión busca avanzar sobre esa formulación con herramientas matemáticas y una presentación más accesible. Pero todavía queda pendiente la prueba decisiva para su aplicación económica: demostrar hasta qué punto sus conclusiones permiten explicar los resultados observados fuera del modelo.
Mientras tanto, Milei y Reidel mantienen abierta su apuesta académica. El Presidente busca fundamentar su programa económico en una contribución teórica propia. La discusión que sigue es si esa construcción matemática puede convertirse en una explicación verificable del crecimiento argentino.
